Article réservé aux abonnésManœuvre mortelle pour une fillette de 3 ans
Johnny est poursuivi pour homicide involontaire par défaut de prévoyance et de précaution. En bougeant sa voiture, il a tué une petite fille.
- Publié le 05-12-2014 à 05h00
Hier, au tribunal correctionnel de Dinant, la tension et l'émotion étaient palpables. Le 24 mars 2012, à Dion (Beauraing), ce qui devait être une fête a viré au drame. Leila (prénom d'emprunt), trois ans, a été tuée par une voiture que son propriétaire, Johnny (27 ans de Charleroi), tentait de déplacer.
Interrogé par la présidente Natacha Deprey, le prévenu est revenu sur les faits. Ce jour-là, l'ambiance était plutôt à la fête dans ce groupe d'habitations desservi par une impasse. À un moment, Johnny décide de bouger son véhicule pour le prêter à un ami. " Quand je suis monté dans mon véhicule, elle jouait dans l'herbe, explique-t-il. J'ai regardé dans mes rétroviseurs extérieurs et intérieur. Je ne l'ai pas vue. C'est quand j'ai entendu la maman crier que j'ai stoppé net. "
Ce jour-là, il avait bu. Les analyses feront état d'un taux d'1,90 gr d'alcool par litre de sang. "Je n'étais pas en état de conduire, précise-t-il. Mais pour la manœuvre, si. " À la recherche d'un emploi de couvreur, ce père de 2 petites filles est marqué par ce drame. " Mais il faut désormais aller de l'avant. "
Sur les bancs de la partie civile, la grand-mère de Leila et son mari. Les parents de la victime sont aussi présents. Avec leur douleur. Car comme l'a rappelé Me Davreux, avocat des parties civiles, " qu'est-ce qu'il y a de plus difficile que de perdre un enfant de 3 ans?"
À ces yeux, le prévenu a adopté une attitude irresponsable. À commencer par son état, le jour des faits. "Un témoin l'a vu sortir de son véhicule, une bière à la main. Il a commencé sa journée à 8hdu matin avec une cannette de whisky-coca et des bières…"
La vérification dans les rétroviseurs, l'avocat n'y croit pas trop. La manette du rétroviseur gauche était cassée et était de ce fait, mal agencé.
Aurait-il pu prévoir l'accident s'il avait été dans son état normal? Pour Me Davreux, c'est oui. "Mais à aucun moment, il ne s'est inquiété de savoir où elle se trouvait. " Il réclame 7 500€ pour la grand-mère et 2 000€ pour son mari. Les parents ayant déjà été indemnisés.
Un adulte chargé de veiller
Du côté de la défense, représentée par Me Weynant, on ne peut que partager le désarroi, la peine des proches. "Mais, il ne faut pas perdre raison. " Pour l'heure, l'essentiel est de voir si, au sens juridique du terme, il y a faute dans le chef de son client. Pour lui, les faits sont simples. L'ambiance est à la fête. Il est question à un moment de faire un barbecue. Son client n'est plus apte à conduire. Il va donc donner le volant à un ami. Mais avant, il veut déplacer son véhicule. Et c'est le drame.
L'avocat rappellera aussi que ce jour-là, il y avait un enfant mais plusieurs adultes. L'un d'entre eux avait même été désigné pour surveiller la petite pendant que sa maman réintégrait la maison.
Le fait que son client ait bu ou pas ne change pas la donne. La petite ne pouvait être vue. Il réclame à titre principal l'acquittement et à titre subsidiaire, une peine de travail. Le jugement sera prononcé le 8 janvier.
