Finalement, Cécile Ozer annule sa demande de retrait de la motion Istasse

Vendredi matin, Cécile Ozer (cdH), conseillère communale dans l’opposition qui s’impatiente de monter comme échevine dans la majorité envisagée entre le PS, le MR, Nouveau Verviers et le cdH, a demandé à la directrice générale de la Ville de retirer son point inscrit à l’ordre du jour du conseil communal de lundi. Un point déposé mercredi soir qui aura finalement fait long feu. Il était question de délibérer sur le retrait de la motion mixte votée le 21 septembre et installant Jean-François Istasse comme mayeur au sein d’une majorité incluant le cdH et un échevinat pour Cécile Ozer. Pourquoi cette dernière est-elle revenue sur son acte? Précipitation? Texte bancal juridiquement? Les versions se multiplient et s’entrecroisent.

En déposant seule cette demande de point supplémentaire et en la retirant quasiment dans la foulée, Cécile Ozer – qui n’a pas donné suite à nos demandes de réaction – se retrouve sous le feu des projecteurs. C’est son texte qui a été passé au crible depuis mercredi soir et qui a clairement été pointé du doigt. Alors, texte qu’elle a rédigé seule ou dont certains morceaux lui ont été soufflés? On peut avoir sa petite idée.

Mais pourquoi est-ce elle qui a déposé en son nom cette demande de retrait? Pourquoi donc s'est-elle engouffrée dans cette mission? Aucun autre conseiller communal – du PS notamment – n'était disposé à le faire? D'aucuns affirment qu'elle a été «l'exécutante du PS, partage Alexandre Loffet (ex-PS). Ce dépôt puis ce retrait de point, c'est scandaleux. On ne parle pas d'un point sur le déplacement d'une poubelle publique. Cela montre bien que la majorité Ben Achour, qui n'existe pas encore, en est déjà à son premier couac».

«Irrecevable sur la forme»

Ensuite, pourquoi laisser peser un tel poids sur les épaules de Cécile Ozer sachant que le retrait de cette motion mixte (qui fait toujours l’objet d’un recours devant le Conseil d’État qui l’a déjà suspendue provisoirement) est un passage obligé pour pouvoir en déposer une nouvelle et donc proposer un nouveau pacte de majorité? Cette demande de retrait aurait dû être bétonnée afin d’éviter toute contestation.

Car il est là le souci: la demande de délibération sur le retrait de la motion n’est pas valable telle que rédigée par Cécile Ozer. La motivation n’y est pas explicite et le projet de délibération n’apparaît pas clairement non plus. Personne n’a donc relu ce point avant que la cheffe de file humaniste ne l’envoie?

Car quand les autres partis ont reçu le texte de Cécile Ozer, les voyants sont passés au rouge. Au MR notamment où le texte a été scrupuleusement étudié par des juristes. «L'avis de la directrice générale mettait déjà en garde sur la construction du texte, explique Maxime Degey, chef de file du MR et leader du cartel. Au MR, nous avons même reçu un avis plus «fort» indiquant que le texte n'était pas rédigé comme notre règlement d'ordre intérieur le prévoyait. On ne pouvait pas voter un texte mal construit. Je l'ai signifié, aussi à Cécile Ozer, car dans mon parti, on m'a clairement dit qu'il était irrecevable sur la forme.» Et qui parmi les conseillers communaux aurait été prêt à voter le retrait d'une motion si sa motivation était bancale? Qui prendrait encore le risque de jouer les équilibristes sur le fil de la légalité juridique? L'ombre de recours à venir est déjà tellement importante.

Timing bousculé?

Ce nouveau retournement de situation implique également que le timing devient de plus en plus serré pour les partis à la manœuvre en vue de former une nouvelle majorité, le PS en tête.

Étant donné qu’il est impossible de voter lors du même conseil communal le retrait d’une motion et le dépôt d’une autre, cela veut dire qu’il faut organiser deux séances distinctes, dans le respect des règles.

Il y a une semaine, en présentant son accord sur une nouvelle majorité, Malik Ben Achour (PS), candidat bourgmestre, prévoyait d’aboutir d’ici la mi-avril, ce nouvel épisode risque donc bien de décaler ce calendrier dans le temps. Tic-tac, tic-tac…