Le hall sportif de Gouvy suit son chemin, mais il est cabossé!
Pas de discipline de groupe pour le hall sportif. Des votes différents ont été enregistrés autant dans la minorité que de la majorité.
Publié le 16-06-2022 à 15h00
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/NCWQNOBGCNHP7LO4SIAAAF367I.jpg)
"Quel est encore le rôle d’une commune si on ne porte pas de tels projets?" Phrase prononcée par l’échevin des Finances Raphaël Schneiders, mercredi au conseil. Il y évoque la poursuite du projet de hall sportif. Nul doute que lui, comme la majorité des membres de l’assemblée, a passé des nuits blanches en pensant à ce dossier. Il le rappelle: ledit projet a enregistré un fameux surcoût par rapport à l’estimation. "Les subsides qui étaient de 60% du coût estimé représentent aujourd’hui 27,53%", dit-il, avant de soulever plusieurs arguments en faveur de la poursuite du dossier: l’importance d’un tel outil, les subsides qui ne se représenteront sans doute plus jamais, la possibilité de faire marche arrière dans quelques mois si les coûts augmentent encore.
80 € par habitant
"Avec les frais de fonctionnement, cela représentera 420000 € par an pendant 20 ans", dit-il, insistant sur le fait que les finances communales "sont saines" et que le projet ne mettra pas "la commune dans le rouge". Le chef de file de la minorité, Guy Schmitz félicite l’échevin et salue "une analyse pertinente et objective". Son colistier Marc Grandjean ne partage pas cette position. Lui aussi a sorti sa calculette. Et s’il est partisan du hall sur le fond, il avance: "Ce hall, cela représentera 1150 € par jour, soit un montant de 80 € par habitant par an." Si dans un premier temps il annonce qu’il s’abstiendra, il sollicite une interruption de séance et, au retour de cette dernière, il vote contre.
2 échevins contre
Vote défavorable que l’on retrouve également dans le rang de la majorité. Ainsi, les conseillers José Thiry et Daniel Joris-Vertommen en feront de même, tout comme deux membres du collège. Si Isabelle Santos ne prend pas la parole, son collègue Michel Marenne explique son choix. Il se dit "embêté".
Son argumentaire est essentiellement d’ordre financier. "Je n’ai pas envie d’engager des sommes pareilles" , note-t-il. La bourgmestre, Véronique Léonard, elle, ne commente pas son vote positif. Elle insiste cependant sur le fait que, même si un dossier d’attribution de marché est une prérogative du collège, la majorité a tenu que ce dernier soit débattu en séance publique pour que chacun puisse donner sa position. Ce sera fait et, au vote, comme nous vous l’indiquions dans notre édition de ce jeudi, la poursuite du projet sera adoptée à 11 voix contre 5, Louis Annet (min.) étant excusé lors de cette soirée.