BAse veut un conseil en urgence
Déplorant plusieurs zones d'ombre dans les contacts avec le ministère, l'opposition braivoise requiert une séance de mises au point sur le SDER.
Publié le 28-01-2013 à 07h00
Lors de la dernière séance, Christian Decock avait demandé un délai supplémentaire pour avoir des éclaircissements sur les noyaux d’habitat avant l’échéance d’avis du 31janvier. Le document régional et le rapport succinct de l’éco-conseillère lui paraissaient alors trop maigres pour fonder une opinion. Argumentant le mutisme du cabinet face à ses demandes écrites répétées, Pol Guillaume avait alors rejeté la suggestion. On s’était quitté avec le brouillon d’un courrier d’avis sur le projet de révision du Schéma de Développement de l’Espace Régional que le secrétaire était chargé de rédiger en tenant compte des observations de l’opposition. Depuis lors, de l’autre encre a coulé que celle de ce courrier.
Marc Foccroulle et le groupe BAse sont ainsi tombés des nues en apprenant que les missives braivoises demandant notamment un délai supplémentaire pour la première étape de détermination des noyaux d’habitat envisagés à Braives et Ciplet auraient bien été expédiées en novembre et en décembre mais… 2011. Cela changerait évidemment la donne dans la mesure où la révision du SDER n’a été envisagée au Parlement wallon qu’en juin dernier. Dans l’intervalle, l’opposition braivoise a aussi appris que l’Union des Villes et Communes de Wallonie ainsi que la conférence des élus de Huy-Waremme avait déjà émis des avis sur le sujet, contrairement à ce qui avait été déclaré en séance publique. Elle se demande aussi pourquoi aucun membre du collège braivois n’a répondu à l’invitation du ministre Henry, lequel a organisé le 12décembre dernier, avec la collaboration de l’UVCW, une séance d’information précisément destinée à répondre aux inquiétudes des mandataires ruraux. Enfin, elle regrette que l’entretien téléphonique d’un conseiller du ministre avec l’éco-conseillère n’ait pas été évoqué.
Depuis lors, un courrier ministériel a été posté le 17. Le bourgmestre l’a reçu mais les conseillers n’en ont pas encore copie. Justifiera-t-il une séance supplémentaire?