Suite judiciaire d’une séparation houleuse
Société et affaires de famille s’entrechoquent. La gérante originelle se retrouve en correctionnelle pour abus de confiance. En cause, une voiture.
Publié le 28-04-2022 à 06h00
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/IDFYUW55TZGY3JIZTVVH6NIQBM.jpg)
ValérieK. 48ans, de La Hulpe, est gérante de Fox Investments qui met à sa disposition une VWMultivan qu’elle doit restituer quand elle n’en aura plus l’usage ou quand la société prendra la décision de la lui retirer. Le 23 novembre 2018, l’assemblée générale décide de nommer un cogérant et précise que les cogérants devront agir conjointement. Or, le 1erjanvier 2019, la précitée se facture le véhicule au prix de 14900€ sans que le cogérant ne soit mis au courant.
Or, ce cogérant n’est autre que son mari qui deviendra son ex-mari, que le tribunal correctionnel condamnera plus tard pour coups portés à sa femme.
À l’audience correctionnelle du 15 mars dernier où elle a comparu sous l’inculpation d’abus de confiance, elle niera la prévention au prétexte qu’elle reçut le 30 décembre 2018 un mail ainsi libellé: "Tu trouveras une facture pro forma" .
Elle considéra donc être en droit d’acheter le véhicule. Encore fallait-il payer les 14900€, ce qu’elle fit en divers épisodes. La société se rendit cependant compte que les paiements successifs pour atteindre ce montant recouvraient des dépenses personnelles, entre autres des cotisations sociales.
Elle contesta donc la validité de l’achat. Le cogérant/mari déposa plainte en mars 2019 après avoir reçu un mail anonyme mais dont l’auteur était bien informé: "Ta femme te trompe" .
L’avocate de la prévenue plaida l’acquittement, estimant que les faits relèvent d’un tribunal civil et non correctionnel. "Comment peut-on pourrir la vie à ce point-là? Quand va-t-on enfin enterrer la hache de guerre?"
La substitute du procureur du roi Shelley Haulotte considéra la prévention établie sans s’opposer à une mesure de faveur. Le tribunal a suivi l’avocat de la prévenue: acquittement.